Người đứng đầu xuất bản âm nhạc của Apple, Elena Segal đã xác nhận điều đã có vẻ rất có thể xảy ra: rằng sẽ không bao giờ có một cấp Apple Music miễn phí.
Segal đã đưa ra tuyên bố tại phiên điều trần của chính phủ Anh về tính kinh tế của việc phát trực tuyến âm nhạc, điều tra xem liệu các nghệ sĩ có được trả đủ tiền hay không. Segal cho biết có hai lý do khiến Apple không phải là cách tiếp cận phù hợp…
Các báo cáo về mặt âm nhạc rằng Segal nói rằng điều đó sẽ không có ý nghĩa về mặt kinh tế và Apple về cơ bản phản đối các dịch vụ hỗ trợ quảng cáo.
- Chúng tôi không nghĩ rằng một dịch vụ được hỗ trợ bởi quảng cáo có thể tạo ra đủ doanh thu để hỗ trợ một hệ sinh thái tổng thể lành mạnh. Và nó cũng sẽ thực sự đi ngược lại các giá trị cơ bản của chúng tôi về quyền riêng tư.
Segal cũng cân nhắc xem liệu hệ thống trả tiền cho nghệ sĩ và nhà soạn nhạc hiện tại có công bằng hay không và đặc biệt là liệu ngành công nghiệp âm nhạc trực tuyến có nên chuyển sang chính sách lấy người dùng làm trung tâm hay không. Dưới đây là cách Musical mô tả sự khác biệt giữa điều đó và cách các nghệ sĩ được trả tiền ngày nay:
Nếu một nghệ sĩ (Drake, chẳng hạn) nhận được 2% số lượt phát trực tiếp trong khoảng thời gian đó, thì chủ sở hữu bản quyền của anh ấy sẽ nhận được 2% tổng số tiền bản quyền. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là về cơ bản, 2% tiền bản quyền được tạo ra bởi mỗi người đăng ký cá nhân sẽ sử dụng nhạc của Drake, ngay cả khi họ không nghe anh ấy nghe.
Lấy người dùng làm trung tâm - và bạn có thể muốn có muối thơm để thực hiện tiết lộ này - tập trung hơn vào người dùng. Đối với mỗi người nghe, phần tiền bản quyền đăng ký của họ chỉ được chia cho các chủ sở hữu bản quyền của nghệ sĩ họ nghe. Nếu họ là một fan cuồng nhiệt, dân gian hoặc cổ điển, thì đó là tiền bản quyền. Nếu họ chỉ nghe Drake, âm nhạc của anh ấy sẽ đảm bảo 100% chiến lợi phẩm.
Lấy người dùng làm trung tâm cảm thấy công bằng hơn: tiền của bạn sẽ được chuyển đến những nghệ sĩ bạn thích.
Điều chưa rõ ràng là liệu cách tiếp cận này có công bằng hơn cho các nghệ sĩ hay không. Một số người tin là có, nhưng bằng chứng dựa trên các nghiên cứu về mô hình không đưa ra câu trả lời rõ ràng.
Segal đã nói rằng Apple rất cởi mở với điều đó - nhưng sẽ vô cùng khó khăn để đạt được thỏa thuận đồng thuận về sự thay đổi như vậy.
- Tôi nghĩ rằng nó chắc chắn rất thú vị, và điều quan trọng đối với chúng tôi là cần có sự đồng thuận giữa tất cả các bên cấp phép. Đây không phải là mô hình bạn có thể áp dụng cho một số người cấp phép và không áp dụng cho những người khác. Rõ ràng là cách duy nhất để đạt được sự đồng thuận như vậy là tập hợp lại với nhau như một ngành công nghiệp.
Apple cũng mở cửa cho một mô hình khác đã được đề xuất: thù lao công bằng (ER), mô hình radio cho thấy tiền bản quyền ghi âm được chia 50/50 giữa các hãng và nghệ sĩ. Hiện tại, các nhà soạn nhạc chỉ nhận được 15% doanh thu phát trực tuyến.
- Công bằng là một thuật ngữ rất phức tạp. Những người có lý trí có thể không đồng ý về nghĩa công bằng. Vâng, chúng tôi rất vui vì cuộc thảo luận theo quan điểm của chúng tôi. Nghệ sĩ nên được trả tiền cho công việc của họ. Người sáng tạo phải được trả tiền cho công việc của họ. Chúng tôi rất vui khi có bất kỳ cuộc thảo luận nào về những gì được và không được bình đẳng. Bởi vì nó không phải là một câu hỏi đơn giản.
Segal đã được hỏi rằng liệu có đúng là các nhãn có tất cả quyền lực, vì vậy Apple không thực sự phải quan tâm đến các nhà phát hành? Cô ấy phủ nhận điều này.
- Đó chắc chắn không phải là cách mà chúng ta đã từng thiết lập. Chúng tôi chưa bao giờ đi, 'Này các nhãn, bạn muốn bao nhiêu?' và những gì còn lại sẽ thuộc về các nhà xuất bản. Theo quan điểm của chúng tôi, xuất bản cũng quan trọng như vậy. Chúng tôi đàm phán riêng với họ… Chúng tôi thường đàm phán với những người hoàn toàn khác nhau.
Mặc dù hiện tại chúng tôi biết rằng sẽ không có Apple Music miễn phí để cạnh tranh với Spotify, nhưng chúng tôi không biết liệu nhà sản xuất iPhone có bất kỳ kế hoạch nào để cạnh tranh với tùy chọn âm thanh lossless Spotify HiFi sắp tới hay không .